FRO.LU – Parliamentary Oversight - Nei Froen an Santé

Suppléments d'honoraires pour « convenance personnelle » (art. 48 à 50 de la convention CNS/AMMD, codes CP1-CP7)

Fri, 18 Sep 2026 08:39:17 +0000

Op enger Ofrechnung "prise en charge directe" vun der CNS gouf eng einfach spezialiséiert Konsultatioun (Code C2, 57,40 €) mat engem zousätzlechen Honorar vum Code CP1 (10,30 €) fakturéiert. Wärend d'CNS de C2 komplett zum Tarif iwwerhëlt (de Patient bezilt just seng normal Participation personnelle vun 6,89 €), gëtt de CP1-Supplement der CNS zu 0 % erstat. De Patient bezilt domat effektiv 17,19 € aus eegener Täsch fir dëse Besuch, statt 6,89 € bei enger identescher Konsultatioun ouni CP1 – eng Erhéijung vu ronn 150 % vum eegenen Ausgabenanteil, eleng wéinst dësem engem Supplement.

D'Konventioun tëscht der Caisse nationale de santé an der Association des médecins et médecins-dentistes, ofgeschloss en exécution vun Artikel 61 ff. vum Code de la sécurité sociale (CSS), regelt an hirem Titre VIII (Art. 48-50) d'"convenance personnelle":

Art. 48 gesäit eng virdrun schrëftlech Informatioun an Accord vum Patient vir, ier de Supplement ugewannt ka ginn;
Art. 50 § 1 definéiert de Code CP1 als "rendez-vous fixé à la demande expresse de la personne protégée à un jour et une heure précis" a bëndt d'Facturatioun un de Critère "avec tact et mesure" – e Begrëff, deen an der Konventioun net weider ausdefinéiert gëtt;
laut Artikel 66 CSS ginn nëmmen déi eigentlech Tariffer vun den Acten a Servicer fixéiert – de CP-Supplement läit ausserhalb dëser tariflecher Regulatioun a gëtt iwwerhaapt net begrenzt.

D'ganz Konstruktioun vun "convenance personnelle" baséiert op der Iddi, dass de Patient eng FREIWËLLEG Wiel hätt, fir en Rendez-vous zu enger genee bestëmmter Auer ze froen. Haut schafft awer keen Dokter méi ouni Rendez-vous-System – en Dokterbesuch ouni virdrun fixéierten Termin ass an der Praxis kaum méi méiglech. Domat gëtt d'"Wiel" fiktiv: de Patient huet guer keng reell Alternativ méi, den Termin ze kréien ouni de CP1-Supplement ze bezuelen. Wat als Ausnamefall geduecht war, ass zum Standard-Betribsmodus ginn – ouni datt d'Konventioun dëser Realitéit ugepasst gouf.

Doriwwer eraus ass d'Konventioun an dësem Punkt asymmetresch: Art. 50 gesäit eng Indemnitéit vir, wa de Patient net respektéiert (Code CP3, "vient trop tard"), mä keng entspriechend Bestëmmung reduzéiert oder annulléiert de CP1-Supplement, wann den Dokter selwer eng erhebléch Verspéidung huet. De Patient bezilt weiderhin de ganzen CP1-Betrag fir eng "präzis fixéierten Auer", och wann dës Auer vum Dokter selwer net agehale gouf – an ouni datt hie iwwer dës Konsequenz virdrun informéiert gëtt.

Dës Fro stellt sech aktuell mat besonderer Dringlechkeet: d'AMMD huet d'Konventioun mat der CNS am Oktober 2025 dénoncéiert; si leeft am Oktober 2026 aus. D'Médiatiounsverfahren ass am August 2026 mat engem Constat de non-conciliation gescheitert. D'CNS verweist verschidde Fuerderunge vun der AMMD ausdrécklech un d'Regierung respektiv d'Chamber. Domat steet eng grondsätzlech Neiverhandlung – respektiv eng politesch Interventioun duerch d'Regierung – bevir, wat den idealen Moment duerstellt, fir och den Titre VIII iwwer d'convenance personnelle nei ze diskutéieren.

Dëst Thema ass net nei: schonn 2019 huet d'Petitiounskommissioun d'Pétitioun 1308 ("Pour une réglementation plus stricte, le remboursement par la CNS ou l'abrogation de convenance personnelle facturée par les médecins") un den demoolegen Minister fir sozial Sécherheet weiderginn.

Zousätzlech ass ze bemierken, dass d'CNS-Mesure vun der "assistance exceptionnelle" (finanziell Ënnerstëtzung bis 250 € fir Persounen a wirtschaftlecher Schwieregkeet) Suppléments "convenance personnelle" ausdrécklech vum Ufuerderungsberäich ausschléisst.

Froen un d'Madame Minister:

Ass sech d'Madame Minister bewosst, dass e Supplement vun 10,30 € de perséinlechen Ausgabenanteil vum Patient bei enger einfacher Konsultatioun bal verdräifachen kann (vun 6,89 € op 17,19 €), a dass dëst fir Familljen a schwiereger finanzieller Situatioun et quasi onméiglech gëtt, fir iwwerhaapt nach beim Dokter unzefroen? Si mer do net schonn an enger 2-Klasse-Medizin? Räicher könne bei den Dokter, Aarmer musse fir déi Suen Iesswueren akafe goen a können net bei den Dokter.
Wéi steet d'Madame Minister zu der Feststellung, dass haut bal keen Dokter méi ouni Rendez-vous-System schafft, an domat d'"convenance personnelle" aus Artikel 50 hire fräiwëllege Charakter verluer huet a bei ville Konsultatiounen de facto zu engem festen, net méi evitéierbaren Zousazbetrag ginn ass?
Ass et laut der aktueller Konventioun geregelt, ob de Code CP1 ganz oder deelweis ewech fält, wann den Dokter selwer eng erhebléch Verspéidung huet? Wa net: ass d'Madame Minister gewëllt, am Kader vun der lafender oder kommender Neiverhandlung eng symmetresch Regel anzeféieren?
Wéi vill huet d'Zomm vun de landeswäit fakturéierte CP1-CP7-Supplementer an de leschten 5 Joer betraff (Zuel vun de Memoiren, Gesamtbetrag), a wéi huet sech dës Zomm entwéckelt?
Wéi gëtt de Critère "avec tact et mesure" aus Artikel 50 vun der Konventioun konkret vum Contrôle médical de la sécurité sociale respektiv vun der AMMD kontrolléiert? Wéi vill Kontrollen oder Sanktioune goufen deswéinst an de leschten 5 Joer ausgeschwat?
Wéi gëtt d'Aklärungspflicht aus Artikel 48 (virdrun ausdrécklechen Accord vum Patient) an der Praxis iwwerpréift?
Wéi eng konkret Suite huet d'Regierung der Pétitioun 1308 (2019) ginn, a firwat huet sech un der Ausgangslag zanterhier näischt geännert?
Ass d'Madame Minister gewëllt, den Titre VIII (convenance personnelle) explizit an d'Verhandlungsagenda mat der AMMD opzehuelen, falls eng nei Konventioun sollt ennerschriwwen ginn? Wann ne firwat net?
Firwat schléisst d'"assistance exceptionnelle" vun der CNS d'Zousazfraien "convenance personnelle" ausdrécklech aus hirem Ufuerderungsberäich aus?
Wéi eng juristesch Instrumenter huet d'Madame Minister aktuell zur Verfügung fir géint Dokteren ze intervenéieren, déi vum Code CP1 systematesch abuséieren?

Merci.

VRS / Synzytialvirus

Mon, 14 Sep 2026 17:33:10 +0000

Elo wou mir erëm an déi kal Joreszäit kommen, an där Otemweeërinfektiounen traditionell zouhuelen, notamment duerch d’Gripp, de SARS-CoV-2 an de respiratoresche Synzytialvirus (VRS), stellt sech d’Fro vun der Präventioun an dem Schutz vun de besonnesch vulnerabele Persoune mat nach méi grousser Drénglechkeet.

De VRS ass eng wichteg Ursaach vu schwéieren Otemweeërinfektiounen, besonnesch bei klenge Kanner, eelere Persounen, Persoune mat chronesche Krankheeten an immunodréckte Persounen. Verschidde Vaccinen géint de VRS, dorënner Abrysvo®, Arexvy® a mResvia®, sinn op europäeschem Niveau zougelooss.

Verschidde Länner an Europa hu mëttlerweil eng staatlech finanziell Ënnerstëtzung fir dës Impfung agefouert.

An Däitschland gëtt d’VRS-Impfung zanter September 2024 vun de gesetzleche Krankekeese fir Persounen ab 75 Joer iwwerholl, souwéi fir Persounen tëscht 60 a 74 Joer, déi bestëmmte Risikofaktoren hunn. Am Juli 2025 gouf dës Iwwerhuele vun de Käschten op bestëmmte Persounen tëscht 18 a 59 Joer mat engem besonnesch héije Risiko ausgedeent.

Am Vereenegte Kinnekräich gëtt d’VRS-Impfung vum NHS gratis ugebueden fir schwanger Frae vun der 28. Schwangerschaftswoch un, souwéi fir Persounen ab 75 Joer. Eng Ausdehnung op d’Bewunner vu Fleege- a Betreiungsstrukture gouf och virgesinn.

A Frankräich gëtt den Impfstoff Abrysvo® zanter dem 31. August 2026 fir verschidde Gruppe vun eelere Persounen a Persoune mat Risikofaktore rembourséiert. D’Mamm-Impfung gëtt am Kader vun der Maternité integral iwwerholl.

Zu Lëtzebuerg huet de Conseil supérieur des maladies infectieuses (CSMI) schonn a sengem Avis vum 10. Dezember 2024 recommandéiert, d’VRS-Impfung individuell bei Persounen ab 75 Joer unzebidden, besonnesch bei Persounen, déi an enger Struktur fir eeler Persoune liewen, souwéi bei Persounen ab 65 Joer mat bestëmmte Begleederkrankungen, déi de Risiko fir e schwéiere Verlaf erhéijen.

Trotz dëser Recommandatioun an trotz der Entwécklung an aneren europäesche Länner ass d’Situatioun zu Lëtzebuerg, wat d’finanziell Iwwerhuele vun dëser Impfung ugeet, nach ëmmer net kloer.

An dësem Kontext hätt ech folgend Froe un d’Madamm Ministesch fir Gesondheet a sozial Sécherheet:

1. Gëtt d’VRS-Impfung aktuell vun der Caisse nationale de santé (CNS) ganz oder deelweis iwwerholl?

2. Falls aktuell keng Iwwerhuele vun de Käschte virgesinn ass: Aus wéi enge konkrete Grënn ass d’Regierung der Recommandatioun vum CSMI vum 10. Dezember 2024 nach net nogaangen, wat d’Impfung vun eelere Persounen a Persoune mat erhéijtem Risiko betrëfft?

3. Gouf zanter der Recommandatioun vum CSMI eng medezinesch, epidemiologesch oder ekonomesch Evaluatioun iwwer den Notzen an d’Käschte vun enger VRS-Impfung duerchgefouert? Wa jo, wéini, duerch wéi eng Instanz a mat wéi enge Resultater? Wann NEE firwat net?

4. Huet d’Madamm Ministesch wëlles, eng finanziell Iwwerhuele vun der VRS-Impfung zu Lëtzebuerg anzeféieren, a wa jo, nach virun oder am Laf vun der nächster Saison vun den Otemweeërinfektiounen? Wa jo, no wéi engem Zäitplang a fir wéi eng Kategorie vu Persounen?

5. Falls keng allgemeng Iwwerhuele geplangt ass: Ass d’Regierung op d’mannst bereet, eng cibléiert Iwwerhuele fir déi Persounen anzeféieren, déi vum CSMI als Persoune mat engem erhéijte Risiko fir e schwéiere VRS-Verlaf identifizéiert goufen?

6. Falls net: Wat sinn déi konkret medezinesch, wëssenschaftlech oder finanziell Grënn, déi erklären, firwat d’VRS-Impfung zu Lëtzebuerg nach ëmmer net iwwerholl gëtt, obwuel de CSMI d’Impfung vu bestëmmte Risikogruppen recommandéiert an aner europäesch Länner dës Impfung schonn ëffentlech finanzéieren?

7. Ass d’Regierung der Meenung, datt déi aktuell Situatioun zu Lëtzebuerg, elo wou mir an déi nei Saison vun den Otemweeërinfektiounen erakommen, zefriddestellend ass am Verglach mat aneren europäesche Länner? Falls net, wéi eng konkret Mesure wëll d’Regierung huelen a bis wéini?

Exilby® (VER-01) zur Behandlung chronischer Kreuzschmerzen mit neuropathischer beziehungsweise radikulärer Komponente

Fri, 11 Sep 2026 13:47:49 +0000

Moien, et gett en neit Medikament kinn Där vläit eng

QP dozou stellen?

Das Arzneimittel Exilby® (VER-01) wurde 2026 in Deutschland und Österreich zur Behandlung von Erwachsenen mit chronischen Kreuzschmerzen mit einer radikulären beziehungsweise neuropathischen Schmerzkomponente zugelassen und ist in Deutschland seit September 2026 verfügbar. Die Zulassung von Exilby® erfolgte nicht im Rahmen eines zentralisierten Zulassungsverfahrens der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA).

Bei Exilby® handelt es sich ausdrücklich nicht um ein Opiat beziehungsweise Opioid und auch nicht um ein Barbiturat. Es handelt sich um ein cannabinoidbasiertes Arzneimittel und damit um eine andere Wirkstoffklasse als die klassischen opioidbasierten Schmerzmittel die abhängig machen.

1. Aktueller Zulassungsstatus von Exilby® in Luxemburg

Ist Exilby® (VER-01) derzeit in Luxemburg zugelassen?

Falls nein:

Wurde bei der zuständigen Division de la pharmacie et des médicaments (Direction de la santé) bereits ein Antrag auf Zulassung gestellt?
Erfolgt beziehungsweise erfolgte ein solcher Antrag im Rahmen eines eigenständigen nationalen Zulassungsverfahrens oder im Rahmen eines Verfahrens der gegenseitigen Anerkennung (procédure de reconnaissance mutuelle) unter Bezugnahme auf die deutsche oder österreichische Zulassung?
Wann wurde der Antrag gegebenenfalls eingereicht?
Wer ist Antragsteller beziehungsweise Zulassungsinhaber?
In welchem konkreten Stadium befindet sich das Verfahren derzeit?
Welche weiteren Verfahrensschritte stehen noch aus und welche Behörde beziehungsweise Stelle ist jeweils hierfür zuständig?

Falls bislang kein Antrag gestellt wurde:

Ist eine Einreichung vorgesehen?
Falls ja, zu welchem voraussichtlichen Zeitpunkt?
Wer ist für die Einleitung eines solchen Verfahrens rechtlich zuständig – der Hersteller beziehungsweise Zulassungsinhaber oder die luxemburgische Behörde von Amts wegen?
Gibt es aus Sicht der Regierung einen rechtlichen oder regulatorischen Grund, weshalb eine in Deutschland und Österreich bereits bestehende Zulassung nicht über das Verfahren der gegenseitigen Anerkennung für Luxemburg nutzbar gemacht wurde?

Die Regierung wird ferner gebeten, die konkrete Rechtsgrundlage zu benennen, auf die sie ihre jeweilige Auffassung zum gegenwärtigen Zulassungsstatus stützt.

2. Bezug von Exilby® durch luxemburgische Patienten über eine deutsche Apotheke

Können in Luxemburg wohnhafte beziehungsweise dort versicherte Patienten Exilby® bereits jetzt rechtmäßig über eine deutsche Apotheke beziehen, wenn ihnen das Arzneimittel von einem in Luxemburg praktizierenden Arzt verschrieben wurde?

Ist Exilby® nach deutschem Recht als Betäubungsmittel eingestuft?
Ist Exilby® nach luxemburgischem Recht, insbesondere nach der loi modifiée du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, als Betäubungsmittel oder einer vergleichbaren besonderen Kontrollregelung unterliegend eingestuft?
Falls eine solche Einstufung besteht: Welche konkrete gesetzliche Vorschrift ist hierfür maßgeblich?
Schließt eine solche Einstufung die grenzüberschreitende Einlösung eines von einem luxemburgischen Arzt ausgestellten Rezepts in einer deutschen Apotheke grundsätzlich aus?
Falls dies nicht grundsätzlich ausgeschlossen ist: Welche konkreten Voraussetzungen müssen Patient, verschreibender Arzt und Apotheke erfüllen?
Falls der Bezug trotz fehlender Betäubungsmittel-Einstufung nicht möglich sein sollte: Welche konkrete Rechtsvorschrift verhindert den Bezug?

Die Regierung wird ausdrücklich gebeten, zwischen Zulassungsrecht, Verschreibungsrecht, Betäubungsmittelrecht und Arzneimittelabgaberecht zu unterscheiden und für jede etwaige Einschränkung die jeweils einschlägige Rechtsgrundlage anzugeben.

Ferner wird um Klarstellung gebeten, ob eine in Deutschland bestehende arzneimittelrechtliche Zulassung grundsätzlich der Anerkennung eines in Luxemburg ausgestellten ärztlichen Rezepts entgegensteht oder ob diese Fragen rechtlich voneinander getrennt zu beurteilen sind.

3. Erstattung durch die CNS bei Erwerb in Deutschland

Wie kann ein in Luxemburg versicherter Patient die Kosten für Exilby® erstattet bekommen, wenn das Arzneimittel in Luxemburg noch nicht zugelassen beziehungsweise nicht auf der entsprechenden Positivliste aufgeführt ist, in Deutschland jedoch zugelassen und erhältlich ist?

Die CNS führt aus, dass für im Ausland erworbene Arzneimittel unter bestimmten Voraussetzungen eine Erstattung möglich ist.

Ist vor dem Erwerb von Exilby® in Deutschland eine vorherige Genehmigung der CNS beziehungsweise des Contrôle médical erforderlich?
Falls ja: Auf welcher konkreten Rechtsgrundlage beruht dieses Genehmigungserfordernis?
Welche konkreten medizinischen, arzneimittelrechtlichen und versicherungsrechtlichen Voraussetzungen müssen erfüllt sein?
Muss eine vorherige Genehmigung zwingend vor dem Erwerb beantragt und erteilt werden, oder kann eine Erstattung auch nachträglich beantragt werden?
Welche Bedeutung hat es für die Erstattungsfähigkeit, dass Exilby® in Deutschland beziehungsweise Österreich bereits zugelassen ist, in Luxemburg jedoch noch nicht?
Kann die fehlende Aufnahme in eine luxemburgische Positivliste allein eine Erstattung ausschließen, obwohl das Arzneimittel in einem anderen EU-Mitgliedstaat zugelassen und dort ärztlich verordnungsfähig ist?

Falls eine Erstattung ausgeschlossen wird, wird um Angabe der konkreten gesetzlichen beziehungsweise regulatorischen Bestimmung gebeten, aus der sich dieser Ausschluss ergibt.

Insbesondere wird um Klarstellung gebeten, ob die CNS bei einem solchen Antrag über einen gebundenen Entscheidungsrahmen verfügt oder ob ihr ein Ermessensspielraum zukommt. Falls ein Ermessensspielraum besteht, wird um Darstellung der Kriterien gebeten, nach denen dieser ausgeübt wird.

4. Medizinische Gleichwertigkeit mit in Luxemburg verfügbaren Arzneimitteln

Kann die Regierung konkret auflisten, welche in Luxemburg zugelassenen und tatsächlich verfügbaren Arzneimittel beziehungsweise medizinischen Cannabispräparate nach ihrer Auffassung eine medizinisch gleichwertige Behandlung zu Exilby® bei chronischen Kreuzschmerzen mit neuropathischer beziehungsweise radikulärer Komponente darstellen?

Opiate beziehungsweise Opioide, Morphin und Barbiturate sollen hierbei ausdrücklich nicht als gleichwertige Alternativen berücksichtigt werden.

Falls die Regierung auf in Luxemburg verfügbare Cannabispräparate beziehungsweise Cannabisöle verweist, wird um konkrete Benennung jedes einzelnen Präparats gebeten, das nach Auffassung der Regierung als therapeutisch gleichwertige Alternative angesehen werden kann.

Sollte die Regierung hingegen keine konkrete in Luxemburg zugelassene und verfügbare Therapie nennen können, die hinsichtlich Indikation, Wirkstoffprofil, Dosierung und nachgewiesener therapeutischer Wirkung mit Exilby® vergleichbar ist, wird um ausdrückliche Bestätigung gebeten, dass derzeit keine solche konkrete gleichwertige Alternative benannt werden kann.

5. Rechtliche Grundlage einer etwaigen Ablehnung der Erstattung

Falls die CNS beziehungsweise der Contrôle médical die Erstattung von Exilby® ablehnt, wird um genaue Angabe der konkreten Rechtsgrundlage für diese Ablehnung gebeten.

Dabei wird insbesondere um Beantwortung folgender Fragen gebeten:

Welche konkrete gesetzliche oder regulatorische Bestimmung ermöglicht beziehungsweise verpflichtet die CNS zur Ablehnung?
Ist die Ablehnung zwingend vorgeschrieben oder handelt es sich um eine Ermessensentscheidung?
Welche konkreten Tatsachen und medizinischen Kriterien werden bei der Entscheidung berücksichtigt?
Muss die Entscheidung individuell begründet werden?
Muss die Begründung insbesondere darlegen, weshalb die konkrete Behandlung für den betreffenden Patienten medizinisch nicht erforderlich beziehungsweise weshalb eine in Luxemburg verfügbare Behandlung als gleichwertig anzusehen ist?
Welche Rechtsbehelfe stehen dem betroffenen Patienten gegen eine solche Entscheidung offen?
Bei welcher Stelle ist ein entsprechender Rechtsbehelf einzulegen und innerhalb welcher Frist?

6. Gleichbehandlung und grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung

Da Exilby® in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union zugelassen und erhältlich ist, wird die Regierung ferner um Stellungnahme gebeten, wie bei der Beurteilung eines Erstattungsantrags die unionsrechtlichen Grundsätze der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung und der Freizügigkeit innerhalb der Europäischen Union berücksichtigt werden.

Insbesondere wird um Klärung gebeten:

Kann allein der Umstand, dass ein Arzneimittel in Luxemburg noch nicht zugelassen beziehungsweise nicht in der luxemburgischen Positivliste aufgeführt ist, die Erstattung einer Behandlung in einem anderen EU-Mitgliedstaat ausschließen?
Falls ja, auf welche konkrete unionsrechtliche beziehungsweise nationale Rechtsgrundlage stützt sich diese Auffassung?
Falls nein: Nach welchen Kriterien wird geprüft, ob die konkrete grenzüberschreitende Behandlung erstattungsfähig ist?
Welche Bedeutung hat dabei die Tatsache, dass das Arzneimittel im Behandlungsmitgliedstaat ordnungsgemäß zugelassen und ärztlich verordnet werden kann?

Ferner wird um Klarstellung gebeten, nach welchen objektiven und überprüfbaren Kriterien ein Patient in Luxemburg behandelt wird, der eine in Deutschland zugelassene Therapie benötigt beziehungsweise für den diese ärztlich indiziert ist.

7. Transparenz der Entscheidungsgrundlage

Abschließend wird die Regierung gebeten, nicht lediglich allgemein auf die bestehende Arzneimittel- oder Erstattungsregelung zu verweisen, sondern für jede der oben angesprochenen Einschränkungen ausdrücklich anzugeben:

die konkrete Rechtsgrundlage,
die zuständige Behörde beziehungsweise Entscheidungsstelle,
die maßgeblichen Entscheidungskriterien,
gegebenenfalls den bestehenden Ermessensspielraum,
die erforderliche medizinische Begründung,
sowie die dem Patienten zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe.

Sollte die Regierung der Auffassung sein, dass eine Erstattung oder ein rechtmäßiger Bezug von Exilby® derzeit nicht möglich ist, wird ausdrücklich um eine konkrete und individualisierbare Begründung gebeten und nicht lediglich um den Hinweis auf den fehlenden luxemburgischen Zulassungs- oder Listungsstatus.

Ebenso wird um Klarstellung gebeten, ob nach Auffassung der Regierung ein Patient, dem Exilby® von einem in Luxemburg zugelassenen Arzt aufgrund der genannten Indikation medizinisch verordnet wurde, derzeit tatsächlich keine rechtmäßige Möglichkeit hat, diese konkrete Therapie auf eigene Kosten in Deutschland zu beziehen und gegebenenfalls eine Erstattung zu beantragen.

Falls dies die Auffassung der Regierung ist, wird um Benennung sämtlicher hierfür maßgeblichen Rechtsnormen gebeten.

Merci.

Medezinesche Cannabis: Firwat bleiwen d'Nimm vun den ausgebilten Dokteren e Geheimnis

Mon, 07 Sep 2026 15:13:58 +0000

Moien,

Zënter der Aféierung vum Pilotprojet an dem gesetzleche Kader, deen d'Benotzung vu Cannabis zu medezineschen Zwecker zu Lëtzebuerg regelt, hu vill Patienten, déi ënner schwéiere Krankheete leiden – dorënner chronesch an therapierefraktär Péng, Spastizitéit am Zesummenhang mat Multiple Sklerose oder Niewewierkunge vu Chemotherapien – Schwieregkeeten, déi Gesondheetsprofessioneller ze identifizéieren, déi berechtegt sinn, esou Behandlungen ze verschreiwen.

Bis haut schéngt et keng ëffentlech zougänglech Lëscht oder offiziellen Repertoire ze ginn, deen et de Patienten erméiglecht, direkt erauszefannen, wéi eng Dokteren déi spezifesch, vun der Direction de la santé zertifizéiert Ausbildung absolvéiert hunn.

Och wann de Schutz vu perséinlechen Donnéeën an d'Beruffsgeheimnis selbstverständlech fundamental Prinzipie sinn, stellt sech d'Fro, ob d'Feele vun enger zougänglecher Informatioun iwwer déi ausgebilten Dokteren net zu engem konkrete Problem beim Zougang zu der Behandlung féiert. Dëst betrëfft besonnesch Patienten, déi sech wéinst hirem Gesondheetszoustand schonn an enger besonnesch vulnerabeler Situatioun befannen.

An dësem Kontext wéilt ech dem Här Gesondheetsminister folgend Froe stellen:

Wéi vill Dokteren, déi zu Lëtzebuerg praktizéieren, hunn bis haut déi spezifesch obligatoresch Ausbildung absolvéiert a validéiert, déi hinnen erméiglecht, Cannabis zu medezineschen Zwecker ze verschreiwen? Wéi verdeelen sech dës Dokteren no medezinescher Spezialitéit an, falls dës Donnéeë virleien, no geografescher Regioun?
Aus wéi enge Grënn publizéiert de Gesondheetsministère keng Lëscht vun den Dokteren, déi dës spezifesch Ausbildung absolvéiert a validéiert hunn? Kann den Här Minister präziséieren, ob dës Situatioun op enger gesetzlecher Bestëmmung, op Iwwerleeungen am Zesummenhang mam Dateschutz, op enger administrativer Decisioun oder op engem anere Grond berout?

Falls keng gesetzlech Bestëmmung d'Verëffentlechung vun dëser Informatioun verbitt: Firwat huet de Ministère bis elo keen ëffentlechen a fräiwëllege Repertoire geschaf, an deem Dokteren, déi dës Ausbildung ofgeschloss hunn, sech ausdrécklech a fräiwëlleg kënnen aschreiwen, fir datt Patienten si méi einfach identifizéiere kënnen?
Ass den Här Minister der Meenung, datt e Patient d'Méiglechkeet soll hunn ze wëssen, wéi eng Dokteren déi néideg Ausbildung hunn a Cannabis zu medezineschen Zwecker verschreiwe kënnen? Wa jo, op wéi eng konkret Manéier kann e Patient dës Informatioun haut kréien ausser vun engem Dokter?

Wa nee, aus wéi enge Grënn ass d'Regierung der Meenung, datt dës Informatioun net ëffentlech zougänglech soll sinn, obwuel en Dokter ausdrécklech domat averstane kéint sinn, datt säin Numm als ausgebilten Dokter publizéiert gëtt?
Ass den Här Minister der Meenung, datt d'Feele vun enger ëffentlech zougänglecher Lëscht vun den ausgebilten Dokteren en Hindernis fir den Zougang zu der Behandlung duerstelle kann? Huet d'Regierung ënnersicht, wéi eng Konsequenzen dës Situatioun fir Patienten huet, déi vun dëser Behandlung profitéiere kéinten, deenen hiren Hausdokter awer net déi néideg Ausbildung huet oder net bereet ass, d'Behandlung unzefänken?
Plangt d'Regierung, en offiziellen, ëffentlechen a fräiwëllege Repertoire anzeféieren, an deem Dokteren, déi hir ausdrécklech Zoustëmmung ginn, op d'mannst mat hirem Numm, hirer medezinescher Spezialitéit an hirer Praxisplaz opgefouert ginn, fir Patienten d'Identifikatioun vun engem entspriechend ausgebilten Dokter ze erliichteren? Zum Beispill dat ob DOCTENA ze vermierken?

Falls dës Léisung net envisagéiert ass, wat sinn déi konkret Grënn, déi der Aféierung vun esou engem Repertoire entgéintstinn?
Verfüügt d'Regierung iwwer Donnéeën zum effektiven Zougang vun de Patienten zu Dokteren, déi Cannabis zu medezineschen Zwecker verschreiwe kënnen, notamment wat d'Zäit ugeet, déi néideg ass, fir e Rendez-vous ze kréien, d'Schwieregkeeten, déi Patienten bei der Sich no engem entspriechenden Dokter begéinen, an eventuell geografesch Ënnerscheeder?

Falls esou Donnéeën net virleien: Plangt d'Regierung, dës Indicateuren an Zukunft systematesch ze erfaassen, fir d'Accessibilitéit vun dëser Behandlung besser bewäerten ze kënnen?

Merci.

MRT-gestützte Kryoablation als minimal-invasive Krebstherapie – Verfügbarkeit in Luxemburg

Wed, 08 Jul 2026 11:53:51 +0000

In mehreren europäischen Ländern – darunter Deutschland (u. a. Universitätsklinikum Marburg, Uniklinik Köln, LMU Klinikum München), Frankreich (insbesondere das CHRU Strasbourg als europäischer Pionier seit 2007, das erste Zentrum weltweit mit dem Label Centre d'Excellence IASIOS) und den Niederlanden – steht Patientinnen und Patienten mit Krebs eine moderne, schonende Behandlungsmethode zur Verfügung: die MRT-gestützte Kryoablation. Dabei wird eine feine Sonde über einen minimalsten Hautschnitt direkt in den Tumor geführt und das Gewebe auf Temperaturen von –40 °C oder kälter eingefroren. Die dabei entstehenden Eiskristalle zerstören Tumorzellen präzise, während umliegendes gesundes Gewebe weitgehend geschont wird.

Diese Methode bietet gegenüber herkömmlichen Operationen wesentliche Vorteile: Sie erfordert weder große Schnitte noch Vollnarkose, ist mit sehr kurzen Erholungszeiten verbunden und ermöglicht dank Echtzeit-Bildgebung im MRT eine äußerst präzise Durchführung. Besonders für Patientinnen und Patienten, die aufgrund ihres Gesundheitszustands für eine klassische Operation nicht infrage kommen oder Tumore an schwer zugänglichen Stellen aufweisen, stellt die Kryoablation eine bedeutende therapeutische Alternative dar – u. a. bei Prostata-, Nieren-, Leber- und bestimmten Brusttumoren sowie Metastasen.

Nach aktuellem Kenntnisstand ist dieses Verfahren in Luxemburg bisher nicht verfügbar. Luxemburgische Patientinnen und Patienten, die diese Therapie benötigen, sind daher auf eine Auslandsbehandlung angewiesen – beispielsweise am CHRU Strasbourg, das sich in etwa zwei Autostunden von Luxemburg befindet. Eine solche Behandlung im EU-Ausland ist gemäß der EU-Richtlinie 2011/24/EU über die grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung grundsätzlich möglich, erfordert jedoch eine Vorabgenehmigung (autorisation préalable) der Caisse Nationale de Santé (CNS).

Besonders besorgniserregend ist in diesem Zusammenhang die Frage der Wartezeit auf diese CNS-Genehmigung: Da es keine gesetzlich festgelegte Bearbeitungsfrist gibt, kann das Verfahren mehrere Wochen bis Monate in Anspruch nehmen. Für Krebspatientinnen und -patienten mit wachsendem Tumor kann jede Verzögerung unmittelbar lebensbedrohliche Folgen haben.

Ist die MRT-gestützte Kryoablation derzeit in luxemburgischen Krankenhäusern oder spezialisierten Zentren verfügbar? Falls ja, in welchen Einrichtungen und seit wann? Falls nein, welche Gründe liegen dafür vor – fehlende Geräte, fehlendes Fachpersonal oder fehlende Zulassung?

Plant die Regierung die Einführung der MRT-gestützten Kryoablation in Luxemburg? Wenn ja: Bis wann ist die Verfügbarkeit vorgesehen, in welchen Einrichtungen, und welche konkreten Schritte (Investitionen, Ausbildungen, Zulassungsverfahren) wurden bereits eingeleitet oder sind geplant? Wenn nein: Aus welchen Gründen sieht die Regierung von einer Einführung ab?

Welche konkreten Möglichkeiten bestehen aktuell für luxemburgische Patientinnen und Patienten, sich im Ausland mit der MRT-gestützten Kryoablation behandeln zu lassen? Welche administrativen und finanziellen Rahmenbedingungen gelten (Kostenübernahme durch die CNS, Vorabgenehmigung gemäß EU-Richtlinie 2011/24/EU über grenzüberschreitende Gesundheitsversorgung)? Welche Partnereinrichtungen in Nachbarländern (Deutschland, Frankreich, Belgien) stehen luxemburgischen Patientinnen und Patienten zu diesem Zweck offen?

Wie lange müssen Patientinnen und Patienten in Luxemburg im Durchschnitt auf die Vorabgenehmigung (autorisation préalable) der CNS für eine Krebsbehandlung im Ausland warten? Gibt es eine gesetzlich festgelegte maximale Bearbeitungsfrist? Falls nein: Ist die Regierung bereit, eine verbindliche Frist einzuführen – insbesondere für onkologische Fälle, bei denen jede Verzögerung lebensbedrohliche Folgen haben kann? Werden Krebspatientinnen und -patienten im Rahmen einer Schnellspur (fast track) vorrangig behandelt, und wenn nein, ist eine solche Regelung geplant? Wie viele CNS-Anträge für Auslandsbehandlungen wurden in den letzten fünf Jahren (2020–2024) abgelehnt, und wie viele Patientinnen und Patienten haben infolgedessen Einspruch erhoben?

Über wie viele Personen aus Luxemburg verfügt die Regierung, die sich in den letzten fünf Jahren (2020–2024) zur Entfernung von Tumoren oder Metastasen im Ausland haben behandeln lassen – insbesondere mit minimal-invasiven Verfahren wie der Kryoablation oder vergleichbaren Ablationstechniken? Welche Kosten sind der CNS bzw. dem luxemburgischen Staat dadurch entstanden? Sind systematische Datenerhebungen zu diesem Thema geplant?

Qualifikatioune fir Dokteren an den hospitaläre Urgencë zu Lëtzebuerg

Fri, 15 May 2026 20:59:01 +0000

E puer Reflexiounen zu den Generalisten, déi an enger Urgence schaffen.

Däerf e „médecin spécialiste en médecine générale", deen zu Lëtzebuerg autoriséiert ass ze praktizéieren, legal an enger hospitalärer Urgence schaffen, ouni zousätzlech spezifesch Ausbildung an der Noutfallmedezin?
Gëtt et eng gesetzlech oder reglementaresch Basis, déi déi minimal Qualifikatioune festleet, fir an enger Urgence schaffen ze dierfen?
Ass den Titel oder d'Funktioun vum „urgentiste" zu Lëtzebuerg reglementéiert? Falls jo:
- wéi eng Qualifikatioune sinn dofir néideg;
- a wat ass den Ënnerscheed tëscht:
  - der Aarbecht an enger hospitalärer Urgence,
  - an der offizieller Unerkennung als Spezialist an der Noutfallmedezin?
Wéi vill Generaliste schaffen aktuell an den Urgencë vun de Lëtzebuerger Spideeler, an insbesonner an den 4 nationale Spideeler? Wéi vill vun dëse Generaliste hunn keng spezifesch zousätzlech Formation gemaach, déi si fir d'Aarbecht an enger Urgence qualifizéiert?
Däerf e Generalist oder en Internist, deen an enger Urgence schafft, sech offiziell „urgentiste" nennen?
Plangt d'Regierung eng gesetzlech oder reglementaresch Präzisioun betreffend de Statut an d'Konditioune fir Dokteren, déi an den Urgencë schaffen?
Aussert dem mémoire d'honoraires, deen e Dokter als Leeschtungen un den Urgence-Patient verrechent, wat kritt hien zousätzlech vum Spidol vergütt fir seng Schicht an der Urgence ze maachen?
Ass all Generalist d'office fäeg, an enger Noutfallstatioun vun engem Spidol ze schaffen?

Impfempfehlungen, Alterskriterien an Remboursement duerch d’CNS

Thu, 14 May 2026 19:10:13 +0000

An de leschte Joren ass d’Wichtegkeet vun der Preventioun an domat och vun de Recommandatioune fir Impfungen no Alter a Risikoprofil ëmmer méi an de Virdergrond geréckelt. Besonnesch fir eeler Persounen oder Persounen mat engem geschwächten Immunsystem ginn haut verschidde Vaccinatioune recommandéiert, ënner anerem géint Zona, RSV, saisonal Gripp oder Covid-19. A verschiddene Fäll ginn och speziell Héichdosis-Impfstoffer recommandéiert.

An deem Kontext géif ech der Madamm Gesondheets- a Sozialversécherungsministesch follgend Froen stellen:

Kann d’Madamm Ministesch en Tableau presentéieren, deen opweist, ab wéi engem Alter verschidde Impfungen als sënnvoll oder recommandéiert ugesi ginn, differenzéiert no:
- Fraen
- Männer
- Persounen mat Immunosuppression oder anere Risikofacteuren
Kann dobäi och preziséiert ginn, fir wéi eng Risikogruppen oder Situatioune folgend Impfungen recommandéiert sinn:
- FSME (Zecken)
- Hepatitis A a B
- MMR (Maselen, Mumps, Riedelen)
- RSV
- Zona
- saisonal Gripp
- Covid-19
- Héichdosis-Impfstoffer fir eeler oder immunosuppriméiert Persounen
Wéi eng vun dëse recommandéierten Impfungen ginn aktuell vun der CNS rembourséiert, evaluéiert no bestoenden ALD-Krankheeten an dem Alter vum Patient?
Zu wéi engem Prozentsaz ginn déi jeeweileg Impfstoffer aktuell vun der CNS iwwerholl?
Sinn aktuell Mesurë geplangt, fir d’Recommandatiounen oder d’Remboursementer vu bestëmmten Impfungen auszebauen?

De systemateschen Ofbau vum „Aidant informel" an d'Erosioun vun de Geldleeschtungen an der Fleegeversécherung.

Mon, 30 Mar 2026 20:53:34 +0000

An der Äntwert op d'Fro 3054 gouf bestätegt, datt de reale Wäert vun de Geldleeschtungen zanter 2018 ëm 15,9 % gesonk ass. Am selwechten Zäitraum ass d'Zuel vun de Leit, déi exklusiv vun engem „Aidant informel" betreit ginn, ëm 51 % agebrach.
Virun dësem Hannergrond an am Hibléck op de gesetzleche Kader vum Code de la sécurité sociale (Livre V), gëtt d'Madamm Ministesch ëm Äntwert gefrot.

• Wéi definéiert d'Regierung d'Equivalenz vun dësem „Ersatz"?
• Ass d'Ministesch net och der Meenung, datt en Ersatz, deen 16 % manner wäert ass wéi d'Original, de gesetzlechen Zweck vum Art. 354 verfeelt an domat d'Gerechtegkeet am System ausgehuewe gëtt?
D'Ministesch huet an hirer Äntwert op Fro 3054 argumentéiert, d'Geldleeschtung wier keng „indemnité de remplacement", mee eng „indemnité" fir d'fleegebedierfteg Persoun. Dëst ass awer e juristesche Kunstgrëff: Den Text vum Art. 354 benotzt explizitt d'Verb „remplacées". Eng funktionell Equivalenz, déi am Gesetz selwer verankert ass, kann net per Ministerialdefinitioun opgehaange ginn. Eng Kloerstellung vum Geriichtshaff oder dem Staatsrot wier dofir ubruecht, ob dës Interpretatioun mat dem Gesetzeswuertlaut konform ass.
Dobäi kënnt, datt d'Ministesch an hirer Äntwert selwer confirméiert huet, datt d'Diskussioune mat de betraffenen Acteuren am Abrëll 2023 stattfonnt hunn – ouni awer d'Conclusiounen derzou ze nennen, an ouni datt iergendeng Ännerung gefollegt ass. D'Fro stellt sech dofir: Wat waren d'Conclusioune vun dësen Diskussioune genee, a firwat goufen dës der Ëffentlechkeet an dem Parlament bis haut net matgedeelt?

• Erkennt d'Ministesch un, datt d'Afréiere vun de Leeschtungen eng geziilte Spuermoossnam op de Réck vun deene Senioren duerstellt, déi hiert Liewe laang an d'Versécherung abezuelt hunn?
• Wéi rechtfäerdegt d'Regierung dëse Vertrauensbroch vis-à-vis vun deene Familljen, déi d'Versuergung doheem op de gesetzleche Versprieche vun 2018 opgebaut hunn?
D'Ministesch erwänt als Kompensatioun, datt d'Fleegeversécherung Cotisatioune fir d'Pensiounskeess vun net-pensionéierten Aidanten abezilt, berechent op de sozialen Mindestloun vum onqualifizéierte Salarié. Dëst ass awer nëmme fir Aidanten, déi nach net pensionéiert sinn. Fir déi grouss Majoritéit vun den Aidanten – Eheleit oder Partner am Rentenalter – existéiert keng esou Kompensatioun. Wéi rechtfäerdegt d'Ministesch, datt genee déi vulnerabelst Grupp vun Aidanten – déi, déi selwer am Rentenalter sinn – keng zousätzlech Ënnerstëtzung kréien, wärend hir Leeschtungen 15,9 % u realer Kafkraaft verluer hunn?

• Gesäit d'Ministesch eng Gefor fir d'Selbstbestëmmungsrecht, wann d'Betraffen duerch finanziell Nout (wéinst entwäerte Geldleeschtungen) gezwongen ginn, d'Hëllef vu frieme Persounen an hirer Intimsphär unzehuelen, amplaz dës Handlungen vum Partner oder engem Familljemember maachen ze loossen?
• Gëtt d'Wahrung vun der Intimsphär hei zu engem Privileg fir déi Leit, déi genuch eegent Kapital hunn, fir de Verloscht vun der Kafkraaft vum Staat auszegläichen?
D'Ministesch huet an hirer Äntwert d'Qualitéit vun der Prise en charge als zentralt Argument benotzt, fir d'Präferenz fir professionell Netzwierker ze justifiéieren. Mee d'Ministesch bréngt keng eenzeg Etüd oder Bewäertung vir, déi beweist, datt d'Fleeg duerch e Familljemember qualitativ schlechter ass wéi déi duerch e professionelle Service. D'Behaaptung, datt méi professionell Hëllef automatesch besser Qualitéit bedeit, ass eng net belegte Prämiss, déi als politescht Argument benotzt gëtt, fir eng finanziell Entscheedung ze decken. Dozou kennt dass Fleejedingschter nemmen“Minute“ kommen an d´Familljenmemberen den ganzen Dag fir déi Fleejebedürfteg do sinn.

• Wéi erkläert d'Ministesch, datt d'Regierung de bewosste Risiko ageet, datt d'Leit aus finanzieller Nout d'familiär Fleeg opginn an an déi professionell Netzer flüchten, wat d'Versécherung multiplizéiert méi deier kéint maachen? Ass dëst eng verantwortungsvoll Gestioun vum Budget vun der Fleegeversécherung?
D'Ministesch huet an hirer Äntwert selwer uginn, datt d'PE zanter der Aféierung vun der Fleegeversécherung plafonéiert war, ënner anerem fir ze verhënneren, datt en Aidant seng Aarbecht opgëtt, fir doheem ze fleegen. Mee dës Justifikatioun widdersprécht sech selwer: Wann d'Geldleeschtung ze niddreg ass, fir eng Aarbecht ze ersetzen, dann ass se och ze niddreg, fir déi reell Käschte vun der Fleeg doheem ze decken. D'Regierung kann net gläichzäiteg argumentéieren, datt d'Leeschtung bewosst niddreg gehale gëtt, fir d'Aarbechtsopgab ze verhënneren, an dann och behaapten, datt dës Leeschtung eng adequat Ënnerstëtzung fir d'Familljen duerstellt.

• Firwat gëtt d'Aarbecht vum Mënsch (den Aidant informel laut Art. 354) schlechter behandelt wéi d'Liwwerung vun einfachem Material (Art. 356)? Wéi eng moralesch an administrativ Begrënnung gëtt et fir dës Ongläichbehandlung?
D'Ministesch huet op dës Fro an der Äntwert op Fro 3054 keng Äntwert ginn. D'Fro bleift oppen a gëtt hei ausdrécklech erneiert.
Zousätzlech muss drop higewise ginn, datt d'Ministesch am selwechten Dokument confirméiert, datt d'Sachleeschtungen (Art. 353) reegelméisseg un d'Käschtenentwécklung ugepasst ginn. Et existéiert also am selwechte Gesetz e Mechanismus fir Upassung – deen awer bewosst nëmmen op Material an professionell Déngschtleeschtungen applizéiert gëtt, net op d'mënschlech Aarbecht vum Aidant. Dëst ass keng technesch Onméiglechkeet, mee eng politesch Wiel.

An hirer Äntwert op Fro 3054 huet d'Ministesch explizitt zouginn, datt dem IGSS keng Donnéeën doriwwer virleien, firwat potenziell Aidanten d'Roll net iwwerhuelen – ob aus finanziellen, evaluatiounsbedéngten oder perséinleche Grënn.
• Wéi rechtfäerdegt d'Ministesch eng politesch Entscheedung – d'Nicht-Indexéierung vun de Geldleeschtungen mat hire bekannten sozialen Auswierkungen –, wann d'Regierung scho selwer zougëtt, d'Ursaachen net ze kennen?
• Ass eng evidenzbaséiert Politik net d'Mindestviraussetzung fir verantwortungsvollt Regéieren? A wann net, wéini gedenkt d'Ministesch, déi néideg Studien am Optrag ze ginn, fir dës Date-Lück ze schléissen?
Dobäi kënnt eng weider Onstëmmegkeet: D'Ministesch behaapt, datt d'Evaluatiounscritèren vum Gesetz 2018 d'Qualitéit vun der Prise en charge solle sécherstellen. Gläichzäiteg gëtt si zou, datt net bekannt ass, a wéi vill Fäll potenziell Aidanten duerch dës Critèren ofgewisen goufen. Wann d'Ministesch net weess, wéi vill Familljememberen duerch déi nei Evaluatiounsregele vun 2018 als Aidant ofgewisen goufen, wéi kann si dann behaapten, datt de System d'Qualitéit verbessert huet, ouni gläichzäiteg d'Zuel vun den Aidanten strukturell reduzéiert ze hunn?

• Kann d'Ministesch eng detailléiert Berechnung virleeën, déi beweist, datt d'Nicht-Indexéierung vun de Geldleeschtungen (Spuerung: ~1,9 Mio. EUR/Joer) budgetär sënnvoll ass, wann all fleegebedierfteg Persoun, déi duerch finanziell Nout vum familiären Aidant an eng professionell Ariichtung wiesselt, der Fleegeversécherung e Vielfaches méi kascht?
• Wann dës Berechnung net existéiert: Ass d'Ministesch net der Meenung, datt d'Fleegeversécherung duerch d'Nicht-Indexéierung strukturell méi deier gemaach gëtt, well d'Spuere kuerzfristeg zu méi Käschte laangfristeg féieren, déi déi vermeintlech Eerspuernis bei wäitem iwwersteigen?
• Wéi eng konkret Kostenanalyse läit der Regierung vir, déi bewäert, ob d'Nicht-Indexéierung der Fleegeversécherung insgesamt notzt oder schuet?
An dësem Kontext ass och d'Äntwert vun der Ministesch zum internationale Verglach opfälleg: Si behaapt, de Lëtzebuerger System wier mam Ausland net vergläichbar, nennt dann awer selwer Däitschland mat engem Maximum vun 947 EUR de Mount als Referenz. Lëtzebuerg, als dat Land mat dem héchste Liewenskäschtenindex an der EU, bitt also Geldleeschtungen, déi nominal mat engem vill bëllege Land verglachbar sinn – a real, wéinst der Nicht-Indexéierung, ëmmer méi hannendrun kommen. Wéi rechtfäerdegt d'Ministesch dëse Réckstand am internationale Kontext?

Ass d'Ministesch bereet, eng Revisioun vum Gesetz unzefänken, fir e verflichtende Mechanismus anzeféieren, deen d'Geldleeschtungen un d'Entwécklung vun de Käschten an d'Inflatioun bindt, fir déi strukturell Benodeelegung vum „Aidant informel" an de Familljen definitiv ze stoppen?

Zougreff vun Imagerie vun Dokteren aus engem anere Spidol

Wed, 21 Jan 2026 18:08:23 +0000

Moien,

Wann een an engem Spidol eng Imagerie (IRM/Scanner/Echo) gemaach kritt wéi kann een dess Biller engem Dokter aus engem aneren Spidol weisen, den net am Spidol schafft an dem d´Imagerie gemaach gouf?

Et kritt ee jo keng CD méi mee just e Code-barre, zumindest mol am CHEM, an deen können Dokteren aus anere Spideeler HRS/CHL net liesen.

Merci.

MfG

CHEM Echographie

Wed, 29 Oct 2025 13:09:58 +0000

Moien,

Et gi keng Terminer fir Echogaphien bis den 10. Dezember 2025, ob kengem vu denen 3 Siten vum CHEM?

Wéi kann dat sinn?

Merci.

IRM sous anesthésie générale

Mon, 07 Jul 2025 10:18:44 +0000

Dans la réponse à la question parlementaire n° 2189, Madame la Ministre a indiqué que les patients pouvaient bénéficier d’une sédation légère pour la réalisation d’une IRM.

Cependant, même sous sédation légère, de nombreux patients claustrophobes continuent à ressentir une angoisse intense. Le tunnel étroit de l’IRM, l’immobilité absolue exigée pendant l’examen, et parfois même le fait d’être attaché ou maintenu dans l’appareil rendent impossible tout mouvement et provoquent, chez certains, des attaques de panique sévères. Pour ces patients, la sédation légère ne constitue pas une solution suffisante et peut conduire à l’abandon de l’examen.

Dans ce contexte, je souhaiterais obtenir les informations suivantes :

Est-il possible, au Luxembourg, de bénéficier d’une anesthésie générale pour les patients claustrophobes qui ne supportent pas de rester 20 minutes dans un tunnel d’IRM ? Si oui, quelles sont les formalités à accomplir ? Si non, pourquoi pas ?

Combien de personnes, au cours des cinq dernières années, ont dû se rendre à l’étranger pour effectuer une IRM (notamment une IRM ouverte) qui n’était pas disponible au Luxembourg ? Une IRM ouverte à l’étranger peut coûter jusqu’à 1 000 € par examen, et le patient est obligé de payer ce montant de sa poche, à l’exception des 150 € remboursés selon la nomenclature. Ainsi, un patient malade, assuré à la CNS, doit supporter seul ces frais lorsque la réalisation d’une IRM sous anesthésie générale n’est pas possible.

Combien d’examens d’IRM ont dû être interrompus (« abortés ») au Luxembourg au cours des cinq dernières années, parce que le patient n’était plus en mesure de poursuivre l’examen en raison d’angoisse ou de panique ?

Daridorexant (Quviviq)

Fri, 02 May 2025 08:42:07 +0000

Daridorexant (Handelsnumm Quviviq) stellt eng villverspriechend Alternativ zu konventionelle Schlofmëttelen duer, besonnesch fir Patienten, déi ënner chronescher Insomnie leiden oder eng laangfristeg Therapie brauchen. Seng spezifesch Wierkungsweis op d’Orexinsystem, déi manner Stéierung vun der Schlofarchitektur an e reduzéierte Risiko fir Ofhängegkeet, maachen et zu enger attraktiver Optioun an der moderner Schlofmedizin.

Daridorexant wierkt als dualen Orexin-Rezeptor-Antagonist (DORA), andeems et selektiv d’Wach-Signaler am Gehir blockéiert, amplaz wéi vill aner Schlofmëttel als allgemengt Berouegungsmëttel ze wierken. Doduerch besteet kee Risiko fir Ofhängegkeet, wéi et bei Benzodiazepinen an Z-Substanzen (z. B. Zolpidem) de Fall ass. D’natierlech Schlofstruktur (Déifschlof, REM-Schlof) bleift gréisstendeels erhale, wat zu erhuelsamem Schlof féiert.

Daridorexant gouf vun der Europäescher Arzneimëttel-Agence (EMA) am Abrëll 2022 fir déi ganz Europäesch Unioun zougelooss. Leider ass et nach ëmmer net zu Lëtzebuerg verfügbar. Wéi kann et sinn, dass e Medikament mat evidenten Virdeeler – besonnesch a Bezuch op d’Ofhängegkeet an d’Schlofarchitektur – nach ëmmer net zougänglech ass?

Wäert Daridorexant zu Lëtzebuerg verschriwwen dierfen, wa wéini, wann nee firwat net?
Wat sinn d’Grënn dofir, dass dëst neit Medikament, dat bedeitend gesondheetlech Virdeeler am Verglach zu Benzodiazepinen an Z-Substanzen huet, bis elo nach net an de lëtzebuergesche Gesondheetssystem integréiert gouf?
Kann d’Ministesch e Medikament aus der Liste positive des médicaments nennen, dat fir eng onbegrenzten Dauer ka geholl ginn, ouni irgendee Ofhängegkeetsrisiko?
Wéi vill Prescriptioune gouf et vun 2020 bis 2025 fir Benzodiazepinen an Z-Substanzen, a wéi een Alter haten Patienten hunn dës Medikamenter an dëser Period verschriwwen kritt hunn?
Ginn et allgemeng Donnéen wéi laang Benzodiazepinen an Z-Substanzen hier Ufankswierkung behalen an no wéi enger Zäitspann bei regelméissger Anahm sie hir Wirkung verléieren, bzw, Dosis muss erhéicht ginn?

Merci.

MbG

KI an de Spideeler

Sat, 15 Mar 2025 08:02:40 +0000

Ech géif gären wëssen, a wéi enge Beräicher Kënschtlech Intelligenz aktuell an de lëtzebuergesche Spideeler agesat gëtt, ob et konkret Donnéeën oder eng Iwwersiicht iwwer déi aktuell Uwendungsfelder gëtt, besonnesch an der Diagnostik, Administratioun an an der Betreiung vun de Patienten

Ginn et spezifesch medezinesch Beräicher, wou den zukünftegen Asaz vu KI konkret geplangt ass, a gëtt et Projeten oder Ënnerstëtzungsprogrammer fir den Asaz vu KI an der Computertomographie CT, IRM, Labo-Analysen an Echographie, a wéi eng aner medezinesch Uwendungsfäll gi momentan iwwerpréift

Wéi medizinnesch Geräter sind aktuell um Stand fir können mat KI obgerüst zr ginn, no Spideeler a Geräter obgelescht.

Gëtt et offiziell Zäitschäiner oder Pilotprojeten, fir KI an de Spideeler weider auszebauen, a wann jo, wéi eng Zäitraim sinn an de verschiddene medezinesche Beräicher virgesinn?

IRM/CT Scanner

Sat, 14 Dec 2024 12:05:09 +0000

Wéivill CT Scanneren ginn et an de Spideeler zu Lëtzebuerg?

Obgelescht no Site:

Wéi ass d´Schichtunzuel(Slices) bei denen eenzelnen Geräter?

Ginn et Scanner mat KI Integratioun, wann nee ass geplangt sou Geräter unzeschafen, wa jo wéini, wann nee firwat net?

Ass et méiglech KI bei denen bestehenden Geräter nozeinstalléieren?

Ginn et Softwareléisungen déi mat de bestehenden Apparater kompatibel sinn?

Wéivill IRM Geräter ginn et an de Spideeler zu Lëtzebuerg?

Obgelëscht no Site:

Wéivill Magnetstärkt (Tesla) hunn déi eenzel Geräter?

Wéi grouss ass d´Öffnung vun denen eenzelnen Geräter?

Ginn et IRM Geräter mat KI Integratioun,wann nee ass geplangt sou Geräter unzeschafen, wa jo wéini, wann nee firwat net?

Ginn et Softwareléisungen déi mat de bestehenden Apparater kompatibel sinn?

Ass et méiglech KI bei denen verschiddenen Geräter nozeinstalléieren?

Ass geplangt en oppenen IRM zu Lëtzebuerg unzeschafen?

Wéi vill Leit hu an denen läschte 5 Joer missen an d´Ausland goen fir en oppenen MRT ze maachen well se klaustrophobesch oder Obese sinn a net kennen an en IRM hei am Land goen?

Am RTL Journal war e Reportage iwwert en neit Medikament fir Alzheimer wat ugangs nächstem Joer sollt a Lëtzebuerg verschriwwe ka ginn.

https://www.rtl.lu/news/national/a/2259316.html?utm_source=dageszeitung&utm_medium=email&utm_campaign=dz_20241214_11

Ouni speziell IRM Geräter zur Iwwerwaachung kinnt dat neit Medikament laut dem Professer Dokter Michel Heneka, Direkter vum LCSB, dem Zenter fir System-Biomedezin vun der Uni Lëtzebuerg NET VERSCHRIWWE GINN an dem Patient SOUMADDER TROTZ NEIEM MEDIKAMENT net gehollef ka ginn.

Wéi gedenkt d´Ministesch dat ze léisen? Mussen dofir nei IRM Geräter kaft ginn, wa jo wéini, wann nee firwat net.

Merci.

Cannabis médical ab 2025

Mon, 25 Nov 2024 11:08:18 +0000

Moien,

Laut Aussoen vun der Madamm Deprez solle vum 1. Januar 2025 un e puer Ännerungen am Zesummenhang mam medezinesche Cannabis a Kraaft trieden:
https://www.chd.lu/fr/seance/2961?sequenceId=241590.

Ech hätt eng Rei Froen dozou:

Cannabisreserven
- Wéi steet et mam aktuelle Bestand vun allen Cannabis-Reserven, inklusiv Uelegprodukter?
Bestellungen ab Januar 2025
- Wéi eng Cannabis-Produkter ginn ab Januar 2025 nach regelméisseg bestallt, a wéi enge Quantitéiten?
- Wéi eng Bléie wäerten dann nach verfügbar sinn, a wéi en THC/CBD-Gehalt hu se?
- Wéi eng Ueleger wäerten nach verfügbar sinn, a wéi engem THC-Gehalt entspriechen se?
Patienten an ALD-Coden
- Wéi vill Patienten hu vun Januar 2024 bis elo regelméisseg Cannabis-Bléie verschriwwen kritt? Kënnt Dir d'Donnéeën no THC-Gehalt an ALD-Code uginn?
- Wéi vill Patienten (anscheinend jo 99%) mat Pathologien ewéi chronesch Peng hunn an dëser Zäit Cannabis-Produkter verschriwwen kritt? Gëtt et eng Opdeelung no THC Gehalt an ALD-Coden?
- Wéi vill Patienten kréien Ueleg verschriwwen, a wéi eng ALD-Coden gëlle momentan dofir?
Regulatioun ab Januar 2025
- Wéi eng ALD-Coden ginn ab Januar 2025 nach zougelooss, fir dass e Patient Cannabis-Produkter ka verschriwwen kréien?
- Wéi gëtt déi progressiv Ofschafung vu Bléien mat héijem THC-Gehalt ëmgesat?
- Wéi eng maximal Quantitéiten a Cannabis-Produkter dierfen d'Patienten pro Mount verschriwwen kréien?
Begleedung vum Patient
- Wéi eng Programmer oder Suivi-Mesurë si virgesinn, fir d'Reduktioun vum Konsum vu Bléien ze erliichteren?
- Wéi an duerch wien gëtt de Patient iwwert dës Ännerungen informéiert?
Therapeutesch Konsequenzen
- Wéi ass et ze veräntweren, dass Patienten eventuell erëm op staark pharmazeutesch Medikamenter zeréckgräife mussen, fir hir Krankheet ze behandelen?
- Goufen zënter der Aféierung vum medizinesche Cannabis Emfroën bei de Patienten gemaach, fir ze evaluéieren, wéi wäit hier Krankheeten duerch de Konsum vu Cannabis besser ze erdroen sinn? Falls jo, wéi eng, falls net, firwat net?
Aussoen an Erkenntnisser vun der Madamm Deprez
- Wourops baséiert d'Madamm Deprez hir Ausso https://www.lessentiel.lu/fr/story/protection-des-patients-le-luxembourg-modifie-la-reglementation-sur-le-cannabis-medical-103224548, dass:
  
  "Le dosage et l'utilisation des fleurs de cannabis sont difficiles et peu reproductibles (...). L'efficacité et les bienfaits thérapeutiques du cannabis médical n'ont pas encore été entièrement prouvés scientifiquement."
- Wéi steet d'Madamm Deprez zu de folgende wëssenschaftleche Studien?
- Recommandation du Conseil Scientifique
- BMJ: Therapeutic Use of Cannabis
- Pain Medicine Journal
Aspuerungen

Villmools Merci am Viraus!

RADIOLOGIE HRS + HYGIE

Wed, 09 Oct 2024 11:51:22 +0000

Momentan muss een bis Juli 2026 waarden, fir en RDV fir eng Osteodensitometrie am eenzege Spidol zu Lëtzebuerg ze kréien, dat dës Untersuchung duerchféiere kann.

Am Artikel vun RTL (https://infos.rtl.lu/actu/luxembourg/a/2207818.html) gouf ugekënnegt, dass zwee nei Apparater géinge bäikommen – een zu Wolz an een am Süde vum Land.

Kënnt Dir den aktuelle Stand zu dësen Aussoen vun der Mme Deprez, déi viru méi wéi dräi Méint gemaach goufen, nofroen? Wat genee ass zënter der RTL-Reportage vum Ministère ënnerholl gi fir d'Beschleunegung vun der Uschafung vun dësen zwee Apparater?

Wéi laang ass dat eenzegt Densitometrie-Miessgerät an der Zitha-Klinik schonn a Betrib? Entsprécht dëst nach den aktuellen Standarden, déi fir Densitometrie-Apparater gefuerdert ginn?

Kënnt Dir och Informatiounen dozou ginn, wéi héich d’Stralung fir d’Patienten ass, wann eng Miessung mam aktuellen Apparat an der Zitha-Klinik gemaach gëtt? An am Verglach dozou, wéi steet et mat deene méi moderne Modeller, déi geplangt sinn? Sinn dës méi stralungsarm?

Ass et méiglech d´Milisievert fir eng Ennersichung vum ale Gerät an der Zithaklinik unzeginn?

Ass et méiglech d´Milisievert vun denen neie geplangten Geräter unzeginn?

Zousätzlech ass et mir opgefall, dass den HYGIE IMAGERIE-Zenter zu Esch viru kuerzem zougemaach huet, wou een zimmlech séier en RDV fir radiologesch Untersuchungen an Echographien kréie konnt.

Wat sinn d'Grënn fir d'Zoumaache vum Zenter?

Wéi vill radiologesch Untersuchungen an Echographien goufen am HYGIE zu Esch duerchgefouert, wéi dësen nach op war?

Ass geplangt dass den Zenter zu Esch erem op geet?

Merci.

Rupture vun alle Cannabis Bléien

Fri, 19 Apr 2024 09:39:29 +0000

Gudde Moien,

Ech wollt matdeelen dass et erëm eng Rupture de Stock vum Cannabis gett.

Hunn elo am CHEM ugeruff, et gett kee Cannabis a kee weess wéini déi nächtst Liwwerung era kennt.

D´Patienten mussen erëm hir Therapie ënnerbriechen an ob staark Medikamenter zéreck gräifen.

Wat nach schlecht ass, dass d´Patienten all Dag mussen an d´Apikten uruffen fir nozefroen ob eng Liwwerung era komm ass.

Dat nervt natierlech verständlecherweis d´Personal aus den Apdikten.

-Firwat ginn d´Patienten net per Email/SMS informéiert soubal erëm Cannabis disponibel ass se erëm können e RDV an enger Apdikt huelen?

-Firwat kréien d´Patienten keng Email/SMS e puer Deeg ier sech eng Rupture de stock ukënnegt?

Dat géing de Patienten Zäit ginn fir sech beim Dokter aner Medikamenter verschreiwen ze loossen.

MbG

Délai Laboratoires fir Resultater an den DP ze lueden

Tue, 02 Apr 2024 07:44:46 +0000

Moien,

Ginn et Richtlinnen wéi laang nodeems d´Resultater vun enger Blutt oder Urinanalyse, déi komplett fäerdeg ass, de Labo d´Resultater muss an den DSP vum Patient era stellen?

Bei mär war et vum 05. Februar 2024 bis den 30. März 2024. Also 2 Méint, bis meng Resultater a mengem DSP waren.

Meng Fro un d´Ministesch wier:

Vun deenen 3 groussen Laboratoiren hei am Land, Laboratoires réunis, Ketter Thill a Bionext, wat war dee längsten Delai, nodeems eng Blutt oder Urinanalys komplett fäerdeg war, bis de Labo d´Resultater an den DSP vum Patient erop gelueden huet?

Merci.

MbG

Ënnerschiddlech Standarden fier Schloflabo am Land

Wed, 27 Mar 2024 11:22:49 +0000

Bonjour,

ech kennen elo 2 Leit, déi am Schloflabo woren wéinst Apnoe.

Den 1. haat en Dokter, den am CHL sëtzt. En kruut 2 Deeg Schloflabo (1. Dag fier Analyse, 2. Dag fier en Test mam Apparat, respektiv, falls den 1. Dag keng Problemer festgestallt gin, ass et besser 2 Deeg ze kucken).

Während der 1. Nuescht, huet den Dokter schon festgestallt, dass en Apparat ubruecht ass, an en krut die 2. halschent vun der 1. Nuescht schon den Apparat an konnt en direkt mat Heem huelen.

Rechnung ass iwer Tièrs Payant gangen.

Die 2. Persoun huet en Dokter, deen um CHEM Attachéiert ass.

Sie krut och 2 Nueschten RDV zu Nidderkuer. Während der Nuescht ass keen Dokter do, deen "live" kann kucken, sou dass dëss Persoun eréischt die 2. Nuescht dun en Apparat krut fier ze Testen. Den CHEM gëtt awer keng Apparater eraus, sou dass dëss Persoun elo muss op en RDV warden bei hierem Pneumologue, deen dann een verschreiwt.

En plus kruut se eng Rechnung vun hierem Dokter (an net vum Spidol?) vun iwert 500€ fier den Schloflabo an muss déi elo firstrécken.

- Firwaat gin et esou massiv Ënnerscheeder an der Behandlung an Verrechnung vun Medezineschen Leeschtungen, je nachdem bei wéiengem Dokter oder Spidol een gangen ass?

- Ass et normal, dass een iwwer 500€ muss Iwerweisen an dann op den Remboursement warden?

- Ass et net Geld- an Zäitverschwendung, zu Nidderkuer d'Leit ëmmer 2 Deeg kommen ze loossen, obwuel et méiglech wär, wéi um Beispill vum 1. Patient am CHL gewisen, schon no 1 Nuescht mat enger Diagnose an dem Apparat eraus ze kommen?

Merci

CHEM Nidderkuer

Mon, 25 Mar 2024 21:36:35 +0000

Moien,

Wann een an eng Urgence vun engem Spidol geet huet ee meeschtens e grave medizinesche Problem.

Wann en d´Nummer vum CHEM 57 111 urifft a freet wéi laang d´Urgencen zu Nidderkuer ob hunn kritt ee gesot d´Urgencen vum CHEM Nidderkuer sinn all Dag bis 21:00 Auer Owes ob.

Déi Informatioun ass ´FALSCH, et gëtt ee just bis 20:00 Auer an Spidol era gelooss.

Wertvoll Zäit geet do verluer wann ee als éischt ob Nidderkuer an d´Urgencen fiert well dat vläit méi no ass an da gett de kranke Patient net era geloos wann en 5 Minutten ob 8 do ukënnt mee ob Esch an de CHEM geschéckt.

Nach méi schlëmm ass dass wann een um 19:45 Auer an den Urgencen zu Nidderkuer ukënnt och emol keng Bluddanalyse méi gemaach ka ginn well hire Labo um Punkt 20 Auer zou mecht.

Dëss Zoustänn sinn inakzeptabel.

MbG